Le ideologie

Una ideologia, politica o religiosa, in nome della quale l'uomo è disposto a prevaricare e/o ad uccidere l'altro uomo non è degna di essere presa in considerazione.
Mi auguro si suscitare un dibattito interessante.
Vi sto aspettando.

Onestamente non credo sia un problema di ideologie. E' la natura umana che porta a cercare di imporsi in qualunque modo. Si ammazza anche per soldi, per potere o per gelosia. Insomma, quello che voglio dire è che non è l'ideologia in se a rappresentare un problema, ma il modo in cui l'uomo la vive e, purtroppo, la natura umana non si cambia.

Giovanni Schioppo ha scritto:Una ideologia, politica o religiosa, in nome della quale l'uomo è disposto a prevaricare e/o ad uccidere l'altro uomo non è degna di essere presa in considerazione.
Mi auguro si suscitare un dibattito interessante.
Vi sto aspettando.

L'ideologia più schifosa è quella che pretende di abolirle.

Si meadow, hai ragione, la natura umana non si cambia, ma è anche vero che in certe condizioni si ammazza più che in altre.

L'deologia è la deformazione dell'idea.
Una idea è suscettibile di miglioramenti e prevede l'apporto di altre similari, l'ideologia è formatizzata in un se finito ed immutabile.
Chi cerca di discutere l'ideologia si pone in stato di eresia : o viene eliminato o deve costruire una altra struttura ideologica che si contrapponga alla prima con gli stessi metodi.

Chiara, sono d'accordo, ma è sempre dalla natura umana, capace di concepire la "sottomissione" dell'altro pur di portare avanti le proprie "idee", che nasce l'esaltazione omicida. Il fatto di schierarsi politicamente o religiosamente rappresenta, come tu stessa affermi, quando parli di contesti in cui si ammazza di più, un'aggravante, non un "reato" in se.

Giovanni Schioppo ha scritto:Una ideologia, politica o religiosa, in nome della quale l'uomo è disposto a prevaricare e/o ad uccidere l'altro uomo non è degna di essere presa in considerazione.
Mi auguro si suscitare un dibattito interessante.
Vi sto aspettando.

In genere una religione non viene considerata una ideologia ma il secolo scorso ha mostrato quanto le ideologie siano delle religioni, nel senso che vengono supportate da fede cieca.
Con la considerazione che proponi è facile riconoscere ciò che non sarebbe degno di attenzione. Alcune religioni si sono modificate nel tempo e, partendo dal tuo presupposto, la prevaricazione dell'uomo sull'uomo, si sono trasformate ed affinate in modo che la cosa non sia più esplicita ma il loro fine rimane identico.
Come dobbiamo considerare queste religioni? Ugualmente indegne di attenzione? Fallaci dunque false?

Ovviamente per le ideologie, qualsiasi esse siano, dobbiamo non solo dubitare ma scartarle a priori, come malattie cerebrali.

Le religioni devono essere tutte egualmente vere per il popolo, tutte egualmente false per i filosofi, tutte egualmente utili per i governi.

Giovanni Schioppo ha scritto:Una ideologia, politica o religiosa, in nome della quale l'uomo è disposto a prevaricare e/o ad uccidere l'altro uomo non è degna di essere presa in considerazione.
Mi auguro si suscitare un dibattito interessante.
Vi sto aspettando.

non useresti la violenza per difendere o affermare la "democrazia"?

con le "brigate rosse" non avresti usato i carabinieri??

Cosa è la "Democrazia"?
Sopratutto chi è degno di far parte del "Demos"?

catilina ha scritto:

Giovanni Schioppo ha scritto:Una ideologia, politica o religiosa, in nome della quale l'uomo è disposto a prevaricare e/o ad uccidere l'altro uomo non è degna di essere presa in considerazione.
Mi auguro si suscitare un dibattito interessante.
Vi sto aspettando.

non useresti la violenza per difendere o affermare la "democrazia"?

con le "brigate rosse" non avresti usato i carabinieri??

Non credo che la democrazia sia un'ideologia, e i carabinieri non sono necessariamente violenti.

Chiara ha scritto:

catilina ha scritto:

Giovanni Schioppo ha scritto:Una ideologia, politica o religiosa, in nome della quale l'uomo è disposto a prevaricare e/o ad uccidere l'altro uomo non è degna di essere presa in considerazione.
Mi auguro si suscitare un dibattito interessante.
Vi sto aspettando.

non useresti la violenza per difendere o affermare la "democrazia"?

con le "brigate rosse" non avresti usato i carabinieri??

Non credo che la democrazia sia un'ideologia, e i carabinieri non sono necessariamente violenti.

e cos'è ??

non necessariamente vuol dire che dovono esserlo quando serve e qualche volta serve sparare.

La democrazia è una forma dello stato, l'ideologia è un insieme (più o meno) coerente di idee.

Chiara ha scritto:La democrazia è una forma dello stato, l'ideologia è un insieme (più o meno) coerente di idee.

quindi la "democrazia" non è un insieme coerente di idee ???

allora diciamo che la "democrazia" è quella forma dello stato che meglio sostiene l'ideologia capitalista.

ma allora anche il "comunismo" è quella forma dello stato che meglio sostiene l'ideologia marxista ( meglio : leninista ).

Sbagli, il marxismo di Marx non è mai stato realizzato, quindi ancora non esiste la forma di stato associabile ad esso. Pertanto il comunismo è solo un'ideologia mai applicata in concreto.
Se democrazia e capitalismo vanno a braccetto non vuol dire che l'una non può esistere senza l'altra e viceversa.

La Democrazia dovrebbe (dovrebbe) essere la compartecipazione del popolo alle scelte.
da Democrazia partecipativa noi siamo alla democrazia delegata.
Che altro non è se la scelta di un insieme di "principes" ai quali deleghiamo la speranza che agiscano (anche) nel nostro interesse.

Chiara ha scritto:Sbagli, il marxismo di Marx non è mai stato realizzato, quindi ancora non esiste la forma di stato associabile ad esso. Pertanto il comunismo è solo un'ideologia mai applicata in concreto.

si , c'è lo zampino ( zampone ) di lenin ma dire che non ci sia una relazione diretta tra regime comunista e marx per il tramite di lenin è forte come affermazione.


Se democrazia e capitalismo vanno a braccetto non vuol dire che l'una non può esistere senza l'altra e viceversa.

mmhhh... diciamo che il capitalismo predilige la democrazia.

Fast ha scritto:La Democrazia dovrebbe (dovrebbe) essere la compartecipazione del popolo alle scelte.
da Democrazia partecipativa noi siamo alla democrazia delegata.
Che altro non è se la scelta di un insieme di "principes" ai quali deleghiamo la speranza che agiscano (anche) nel nostro interesse.

ma dire che delegare al "popolo" è meglio ( relativamente ai fini perseguiti...) che delegare al "principe" o a "dio" non è fare ideologia??

se la democrazia non è essa stessa ideologia qual'è l'ideologia che la sostiene ?

chiedo eh?

L'ideologia è un'idea pietrificata. Niente di buono.

gbg ha scritto:L'ideologia è un'idea pietrificata. Niente di buono.

nei fatti le ideologie non godono ultimamente di buona salute...ma hanno governato il mondo fino a un'ora fa.

"Non l'uomo è fatto per la legge, ma la legge per l'uomo". (Gesù di Nazaret).
La democrazia si adatta alla esigenze delle persone (il popolo), un'ideologia pretende che siano le persone ad adattarsi ad essa.

Laa "Democrazia" è pragmatica, i regime chetentano di inverare le ideologie non possono esserlo.
per questo il Fascismo fu una ideologia incompleta, aveva troppo spazio per pragmatismi.

catilina ha scritto:

gbg ha scritto:L'ideologia è un'idea pietrificata. Niente di buono.

nei fatti le ideologie non godono ultimamente di buona salute...ma hanno governato il mondo fino a un'ora fa.

Perchè erano magnificamente funzionali al mantenimento del potere, come le religioni. Occorre un ampio e diffuso benessere perchè un popolo arrivi a fare a meno di sistemi di idee preconfezionate. In altre realtà l'ideologia impera tutt'oggi, ma in che generi di realtà?

Caro Giovanni Schioppo, lei ha sollecitato un dibattito, quello sulle ideologie, molto interessante ma anche molto complesso da affrontare in due parole.
Lei connota l'ideologia come sistema chiuso, dogmatico, immutabile, statico, e così definita essa suscita in noi sicuramente una SACROSANTA repulsione perché oggi, dopo le grandi delusioni storiche avute proprio grazie alle grandi metafisiche iniziate nel "600 ed esplose nel "900, non siamo più disposti ad accettarle.
Però, come anche qualcuno ha già detto, il punto non è tanto il dogma in quanto tale, altrimenti tutte le religioni positive e storiche sarebbero da eliminare, ma l'utilizzazione di esso per esercitare un potere dispotico, repressivo.
Lei dirà che il dogma è già l'anticamera per la violenza, per certi versi storicamente è vero, è stato così, però non dimentichi il grido "Grida viva la libertà o muori" e che il dispotismo della libertà, con Robespierre, si è fatto terrore.
Qualcuno ha parlato di natura umana, intendendola come dato negativo immutabile.
Io non considero la natura umana immutabile, però sicuramente di vero c'è che essa ha utilizzato qualsiasi cosa per il dominio dell'uomo sull'uomo.
Perciò le ideologie che avevano l'intento, nella loro origine, di creare un mondo, un sistema ordinato che combattesse l'anarchia, il disordine, il sorpruso arbitrario, si sono trasfomate, nell'uomo re Mida necrofilo, in strumenti di potere per esercitare violenza e repressione.