Il 25 agosto del 1900

morì Nietzsche, un uomo che ha pagato la sua forza, rigo dopo rigo.

.

Malcolm, ma era proprio lui che, tra le altre cose, ha decostruito l'essenza socio-morale della donna paragonandola ad una gatta selvatica?
(seriamente parlando se puoi approfondire il concetto mi interessa...)

la dottrina dell'eterno ritorno, culmine del suo pensiero, crea difficoltà interpretative ancora oggi.

diciamo che è stato consapevolmente un uomo di svolta ed è diventato un punto di riferimento del pensiero contemporaneo.

non saprei se la potenza innovativa e abissale del suo pensiero sia stata la causa dei suoi problemi di salute ma certo uno così non poteva vivere in serenità.

dobbiamo anche dire che N. conosceva e apprezzava Leopardi dal quale ha attinto.

questo per dare la giusta dimensione anche a un altro grande non pienamente apprezzato.

Chi raggiunge il proprio ideale, proprio con ciò lo oltrepassa.

1. - Di Heidegger c'è un libro di mille pagine su Nietzsche. Heidegger ha studiato e interpretato il pensiero di Nietzsche - questo lo possiamo affermare.

Ma dov'è il libro di mille pagine di Nietzsche sull'eterno ritorno? Non esiste. Nietzsche non ha mai studiato nè sviluppato pensieri sull'eterno ritorno. Ne ha accennato qua e là nella sua opera.
In "Ecce homo" leggiamo: "La dottrina dell' "eterno ritorno", cioè del movimento circolare, assoluto e ripetuto all'infinito di tutte cose - questa dottrina di Zarathustra potrebbe in fondo essere già stata insegnata anche da Eraclito. Per lo meno ne reca tracce la Stoa, che ha ereditato da Eraclito quasi tutte le sue concezioni fondamentali".
Si tratta dunque di una dottrina non di Nietzsche, ma - posso dire - da che mondo è mondo.
Sono gli interpreti, in cerca di sempre nuove metafisiche, che hanno inventato la figura di Nietzsche filosofo dell'eterno ritorno.

2. - Per quanto riguarda il rapporto inesistente tra Nietzsche e Leopardi - inventato da Severino - valga questo pensiero di Nietzsche tratto da "Detti e frecce" del "Crepuscopolo degli idoli":
"Voglio, una volta per tutte, non sapere molto. - La saggezza pone dei limii anche alla conoscenza"
Severino deve convincersi che di veri filosofi ne nasce uno ogni due, tre secoli.

Proprio oggi Giordano (ammazza che bella capoccia ) mi chiedevo se fosse possibile approfondire,quì,Nietzshce.
Motivo: di lui so poco,le cose basilari,che era nichilista e molto inquieto.
Malcolm,tu sembri informato bene.Devolvi il tuo sapere filosofico.

Christian 1985,
1. io non sono un professore di filosofia
2. il sapere filosofico non si devolve;
3. i miei sono pensieri occasionali e per il forum
4. credo di essere già intervenuto nel forum filosoficamente
5. partire da "Ecce homo" di Nietzsche. E' una lettura divertente.

Nietszche non era in grado di dimostrare proprio alcuna morte di Dio.

D'accordo Christian.
Infatti "Dio è morto" non è l'affermazione di una ateologia (ateismo), ma semplicemente la constatazione che se l'unico fine è il mantenimento del puro potere della chiesa e del cristianesimo allora ciò uccide il vero senso di Dio. Con la perdita di senso di Dio è come se Dio fosse morto.

http://appuntifilosofici.ilcannocchiale.it/

ci sono buoni spunti in inglese

ma così, mi riferisco a christian e malcom, ma lo fate passare per un pirla qualsiasi...ostia!!

chiesa e cristianesiomo sono aspetti assssolutamente marginali del suo pensiero: mi sbaglio malcom??

Ti sbagli Catilina, il cristianesimo è un aspetto centrale del pensiero di Nietzsche.
Cristianesimo vuol dire "dopo Cristo".

Scusa malcom ma faccio fatica a seguirti e allora ti chiedo : la forza di N. tu dove la vedi??



Se non interpreti la “morte di Dio “ in chiave ontologica, dove starebbe la grandezza di N.??



Se non vedi “ la morte di dio “ come affermazione del “divenire”, cioè affermazione della differenza tra “essere” e “nulla” , per quale motivo N. viene considerato un rivoluzionario??

La forza sta nella trasvalutazione dei valori e nell'aver legato questa trasvalutazione (specie dei valori morali) all'imporsi di un nuovo tipo di uomo (chiamato inizialmente "spirito libero", poi "uomo ben riuscito", "più-uomo", infine "superuomo"). E' chiaro che per questo spirito libero la percezione del tempo, dell'essere, del divenire, del divino è diverso dal primo tipo di uomo (religioso, moralista, illiberale).

malcolm ha scritto:La forza sta nella trasvalutazione dei valori e nell'aver legato questa trasvalutazione (specie dei valori morali) all'imporsi di un nuovo tipo di uomo (chiamato inizialmente "spirito libero", poi "uomo ben riuscito", "più-uomo", infine "superuomo"). E' chiaro che per questo spirito libero la percezione del tempo, dell'essere, del divenire, del divino è diverso dal primo tipo di uomo (religioso, moralista, illiberale).

si ma in chiave puramente ontologica non credi che nessuno prima di lui abbia scavato per affermare , sarebbe meglio dire ri-affermare, il "divenire"??

e che le giuste tue osservazioni rappresentino un corollario a quest'opera di distruzione/creazione??

Sì. Catilina sono d'accordo.