esercizio di onestà intellettuale

Si, e sono convinto che Sabrina Guzzanti sia anche una brava comica solo che nell' ultimo spettacolo non l' ho riconosciuta, mi ha strappato solo qualche sorriso, poi ho visto e sentito soltanto isteria.
Un isteria, cieca e piena di rabbia, indegna del suo passato. E' ovvio che lei odia il nano, amen, ma non è scontato una reazione così maldestramente palesata.
Allora mi viene da pensare che anche lei sta nel libro paga perché ha fatto più lei per Berlusconi che tutto il Parlamento.
E di questo, scarface, me ne devi dare atto.

Poi il problema che sorge è un altro ed è legato all' etica politica. Di questo si dovrebbe parlare, perché anche se tizio ha disposto attività sessuali nei confronti di caio per un beneficio, bisogna poi tenere di conto altri fattori.
Ad esempio, nonostante che io sia uno stimatore della Carfagna, non ho digerito la sua battuta sulla sterilità per legge della comunità omo, non ho digerito il fatto che dopo mezza legislatura, con tutta la bravura possibile, sia stata nominata ministro, ci sono cose che non mando giù perché ancora vedo le Istituzioni, come il Sancta Sanctorum di un Popolo e per questo personalmente mai e poi mai ho gioito o inveito contro il mondo personale di chi ricopre una carica istituzionale ma ho sempre preferito cercare il confronto politico.
Se poi dobbiamo fare novella 2000 amen.
Il Premier aveva facoltà di nominare chi vuole ministro ? Si, se le sue scelte si dimostreranno impopolari allora pagherà alla prossima tornata elettorale. Semplice.
Il forum, l' opinione pubblica deve essere documentata sui programmi e sui progetti e tutto questo distoglie pericolosamente da quanto in realtà accade nella stanza dei bottoni.
Io voglio sapere a che punto sono le riforme, cosa si farà per la benzina e per l' IVA.
Queste cose voglio sapere, se la Carfagna o chiunque altro è arrivato per meriti non politici non mi interessa, non lo so non lo voglio sapere.
Se è fatto nella legalità allora cala la pietra tombale.
Continuo a ritenere che queste siano mosse abili organizzate da chi gioca con 4 mazzi di carte e su 2 tavoli diversi.

Cerco di spiegartelo( tanto è inutile).
O i nastri non esistono ed allora si tratta di calunnia aggravata, oppure esistono ma essendo conversazione privata e non oggetto di reato non si possono ne divulgare ne ascoltare. Come se io dicessi che tu sei un ladro rubandoti una lettera in cui lo scrivi.
Non posso usarla, e se lo faccio è un furto. Capito?
Ora delle due l'una: o parte una inchiesta della magistratura, ma non si capisce pr quale reato,oppure le intercettazioni non possono essere usate nepure per suffragare una presunta verità.
Ti informo che il Clarin in data sabato 5 luglio non ha fatto altro che riportare la notizia come apparsa sulla stampa italiana. senza intercettazioni , senza trascrizioni, senza nulla di nuovo se non le voci di corridoio. (Basta andare sul sito del giornale: internet è una grande cosa).
La Guzzanti ha mentito : dicendo che il Clarin riportava le telefonate. dicendo che le telefonate erano intercorse tra due ministri donna.
La Guzzanti ha mentito dicendo che i fatti del prenestino erano colpa dei neonazisti, sapendo che esiste un responsabile (di sinistra ) che si è costituito..
insomma presa dalla foga ha sparato un mare di cazzate. per la carfagna ne risponderà in tribunale.E ti comunico che l'onere della prova in un processo per calunnia tocca difesa. Cioè è lei che deve portare i nastri.
per papa e presidente tocca ai magistrati stabilire se vi sono estremi di reato.
Non so cosa ti interese. ma qualunque cosa sia, si fa senza sparar cazzate, agrapparsi a menzogne e cercare idoli di cartone.

scarface ha scritto:
x nadir: saranno proprio le intercettazioni a stabilirlo

Saranno.
Indicativo futuro.
Tu parli di un ipotetico futuro come se fosse un assodato passato.

Sveglia, scarfy!


--
Nadja Jacur

fast perchè insisti?

intanto la querela non è per calunnia ma per diffamazione....ma poco cambia si cio' che stiamo discutendo.....

le intercettazioni sono elemento di prova

verrà chiesta l'acquisizione........

in quanto elemento di prova potranno essere note a tutti nella loro interezza

informati e poi fammi sapere........

p.s. se vuoi scommettiamo........

Invece di continuare a ripetere a macchinetta vatti a leggere codice civile e codice penale.
poi parla con un avvocato e vedrai che ho ragione. Diffamazioni o calunnia che sia.
E' l'accusato che deve portare le prove. Ora o la guzzanti ha i nastri , e poi deve dimostrare come gli ha avuti, e poi beccarsi una accusa di spionaggio, furto e quant'altro o non li ha ed allora si becca una condanna diffamazione.
Secondo la Corte di Cassazione la diffamazione è un reato istantaneo che riguarda la diffusione e comunicazione, a più persone, di notizie lesive della reputazione di qualcuno. Ciò che dunque si è voluto tutelare, istituendo questa fattispecie delittuosa, è stato l'interesse dello stato all'integrità morale della persona ed alla sua reputazione, intesa come stima diffusa nell'ambiente sociale ed altrui opinione sul suo onore e decoro.
Se io ti accuso di essere un ladro devo essere io a portare le prove. non posso chiedere a te di farlo e non può farlo il magistrato che è terzo tra le parti.

Insomma la Guzzanti non poteva trattenersi dal parlare contro la Carfagna...era più forte di lei...
alla fine mi pare una invidia tra donne...perchè dunque stare a perdere tempo su queste cose...?
La Guzzanti ne è venuta fuori male...

ribadisco per l'ennesima volta a fast: scommettiamo!!!!!!!


dal punto di vista giuridico non ho bisogno di andare da nessun avvocato......

anche se qualche volta un ripasso fa bene.......


ora io ti dico nuovamente questo: se tizio querela caio per diffamazione possono accadere 2 cose:


1) al termine delle indagini preliminari scatta l'archiviazione.........in quel caso caio querelerà a sua volta tizio per calunnia

2) al termine delle indagini preliminari scatta il rinvio a giudizio.............


A questo punto in dibattimento caio chiederà immediatamente l'acquisizione al procedimento delle intercettazioni quale prova a discarico

Fatto questo riassunto prova a chiedere a qualche tuo amico avvocato e poi magari se vuoi ne riparliamo......

No perchè il reato di diffamazione è a prescindere dall'esistenza dei nastri.Per spiegarti: anche se esistono non si devono sentire perchè sono privati.E la diffamazione consiste in quello che ha detto la Guzzanti, non in quello che può aver fatto o deeto la Garfagnain privato.
cazzo la legge è chiara: non si possono usare e rivelarne i contenuti è diffamazione anche se esistono.Se poi non esistono è anche peggio.

per una volta ascoltami.......chiedi........

O cazzo: io ho due avvocati in casa. Informati: i nastri non possono essere ascoltati neppure se esistono.
Potrebbero se fossero oggetto di reato ma non lo sono.
E cerca di capire una volta tanto.

..adesso...fare ministra delle pari opportunità la carfagna, intercettata ma anche no, e pretendere di non essere presi per il culo mi sembra troppo.

poi, se vogliamo possiamo anche giustificare anche il cavallo di caligola o fare di un cammello il sottosegretario alle acque reflue ma prendersela con gli effetti e non con le cause porta a cattivi comportamenti.

se la sinistra avesse fatto ministro una velina , non solo bella e chiaccherata ma anche brava bravissima e volonterosa volenterosissima , se avesse brigato per non fare uscire certe intercettazioni facendo su un casino da paese delle banane volevo vedere quanta comprensione si sarebbe avuta !

su dai, la guzzanti ci ha sguazzato come un luccio ma l'acqua...l'acqua non l'ha mica portata lei!